Восстание главредов


Написал колонку про главредов СМИ и надвигающееся страшное

"....Журналисты начинали делиться на хорошо управляемых агнцев и козлищ, от которых стоит ждать беды. Расставаться с последними надлежало так, чтобы избежать даже намека на шум.



«До сих пор не понял, почему уволили. Главред делал всякие заходы, но каждый раз отказывался объясниться»,- говорит известный журналист, ранее работавший в большой газете. Другой известный журналист, с которым поговорил Medialeaks, также не понимает, почему он расстался со своим местом работы, уже спустя много месяцев после увольнения.


Примеров становилось все больше, и количество перешло в качество. Рынок все понял. Сейчас  даже начинающие репортеры знают, что в профессии самое главное умение вовремя промолчать. В итоге сотрудники больших СМИ начали подумывать о существовании  чего-то страшного, неизвестного, но тут рядом. Обсуждали «черный список» Кремля, попадешь туда и навек потеряешь любую надежду работать в крупном федеральном издании...".

http://medialeaks.ru/redactor/vosstanie-glavredov/

Как же давно я не был в ЖЖ, попытаюсь оставлять здесь следы.   

(no subject)

не нравится Навальный. не нравится Бастрыкин, не нравится суд. нужно все другое.
через пару месяцев когда все успокоится не забыть сделать текст про поклонников Навального. 

(no subject)

"Если бы у него был психоаналитик (я уверен, он не доверит себя психоаналитику), он объяснил бы Владиславу Суркову, что в нем существуют два человека". это Эдуард Лимонов пишет про Суркова. http://slon.ru/russia/doctor_limonoff_diagnoz_31_y_shaytan_v_otstavke-940211.xhtml

не знаю как сейчас но еще несколько лет назад психоаналитики в В.Ю. был точно)
я так же на наю содержания бесед Суркова и психоаналитика. знаю, что это была женщина, наверно со стороны было похоже на "Клан Сопрано".
что они ему втирала, о чем он ей жаловался: не знаем, Но сам факт!
это плохой признак, когда человек ходит к психоаналитику. или посещает психотренинги, 

про болотную.

До митинга уже чуть больше часа,а непонятно будет он или нет.

Вариант 1. "Я не  думаю,  что митинг  пройдет  в  том формате,  в  котором  мы
задумали. Если  власти Москвы  предусмотрят возможность,  то мы  сделаем объявление  и  попросим  собравшихся  разойтись",  -  заявил   П.Царьков "Интерфаксу" в понедельник.

Вариант 2.  "Буквально,  только  что  я  разговаривал  с  Александром  Горбенко (вице-мэр Москвы - ИФ). Он подтвердил, что митинг состоится на Болотной, только сейчас  мы ищем  новое место  для установления  сцены", -  сказал Б.Немцов "Интерфаксу".

Сцену они уже не установят, но как-нибудь да выкрутятся.

Видел похожую ситуацию в Минске в 2006 году в марте, в день выборов президента. Тогда оппозиция собирала митинг, Лебедько ждал, что придет человек 300,  тогда власти еще заявили, что в день выборов выход на площадь будет грозить уголовным  преследованием.

В итоге вышло никак не меньше 10 тысяч. По размерам минская Площадь независимости точно никак не меньше Болотной, и была тогда заполнена полностью. Редкое явление для РБ. Организаторы как то подсуетились и за минут 40 наладили вполне приличный звук. Митинг шел несколько часов. Все были очень воодушевлены, кричали, братались,  казалось вот именно сейчас  Александр Григорьевич трясется в бессильной злобе в своем дворце, а назавтра его уже не станет.

Но около полуночи организаторы всех поблагодарили за участие и пригласили на выход.  Народ побрел к метро. С тех пор Лукашенко все также правит Белоруссией, и видимо еще 7 лет пройдет, а потом еще 7 лет. Лидеры оппозиции собирают митинги, потом провожают людей до метро, ненадолго попадают в тюрьму, выходят, опять собирают митинги, попадают в тюрьму, процесс идет, все довольны.

мое ИМХО.митинг на Болотной с самого начала,а не только с 6 мая 2012 г,  был и остается все тем же привычным симулякром, по эффекту это где-то возле голосования за Прохорова или участия в выборах муниципальных депутатов. с другой стороны делать- лучше чем не делать, вкусно- лучше чем невкусно, идти на митинг-  лучше чем не идти.

какой в этом смысл? смысла нет. как в парке Горького на велосипедах покататься и воккеров поесть

(no subject)

фб и тви мне не милы, вконтакте слишком уж развлекателн. попробую вернуться в жж. буду писать сюда почаще

(no subject)

http://www.facebook.com/elizaveta.osetinskaya?fref=ts

Месяц назад удалил фейсбук, пришлось создавать заново.

Спасибо за проявленное внимание в прошлом моего главреда, это действительно удивительно. Ведь вы  Лиза даже не здоровались эти полгода, хотя мы виделись каждый день. Я все думал, что такое, а тут кажется что то личное)
Теперь по тезисам.
- «Сотрудник Forbes Айдар Бурибаев, теперь уже бывший, месяца два (или три, уже не помню) готовил текст про рыбную отрасль».
Я помню. Тема обсуждена была в 20 х числах декабря, работа началась кажется 24-го, моя командировка в Архангельск,  текст сдан с выверенными цитатами  в первых числах февраля. То есть чуть больше 1 мес.
- «Потом он принял непростое для себя решение уйти в Слон.ру»
Откуда Вам знать простое решение было или непростое, никто из редакторов не спрашивал причину моего ухода, Вы же, не отрываясь от беседы, подписали заявление.
- «А сегодня вот в слоне.ру опубликовал текст, местами напоминающий наш засол».
Да, текст пересекается. Местами. Форбсовский текст был не про рыбную отрасль, а про бизнес конкретного фигуранта отрасли. В слоне-- про уг дело Крайнего, который командует отраслью. Оба кейса завязаны на происходящее в отрасли. В тексте не была использована ни одна цитата, ни один из ньюсмейкеров, упомянутых в тексте, сданном в форбсе, не фигурирует в слоновском. Но пересечения есть. Они все состоят из открытых источников и событий произошедших еще в прошлом году. Все цмитаты и события взяты из интернета. Мне нельзя писать про рыбу вообще? Пропускать инфоповоды? Также как про экономику Узбекистана? Или финансирвоание партий? Почему? А может надо спрашивать вашего согласия теперь всю жизнь? (риторические вопросы- отвечать необязательно). Основной вывод в тексте, упоминание компании ОСК, квоты под киль. Патриотический бизнес--- всего этого в тексте форбса нет. Итог-- тексты разные, хотя в деталях они схожи, хотя бы потому что темы для их написания разные.
-  «Желаю Айдару творческих успехов на новом месте. И постараюсь с ним по работе больше никогда не пересекаться». Ок
- Мог бы я вообще не писать про Крайнего? Наверно да. Ничего страшного, если бы я оставил в голове имеющееся понимание рынка добычи рыбы. И поручил это делать др корреспонденту. Но я посчитал. Что будет лучше, если напишу сам. Почему? Вы знаете,  Эльмару все описал.
- Мои знания, мысли, опыт и проч., вполне возможно не представляют для Вас интереса, но тут надо подчеркнуть—они вам не принадлежат, Лиза. Вы платите сотруднику зарплату, он пишет Вам тексты. И все. И не берите на себя роль вершителя судеб, рабовладелицы или владычицы морской.

"Михаил Котов Лиза, просто для понимания. Первый текст, который был опубликован им в Форбсе, он писал еще работая в Газете.Ru. Творческих успехов я ему пожелал еще тогда."

Миша Котов. Ты про текст про «Призму»? Этот? http://www.forbes.ru/sobytiya/vlast/92590-kak-vlasti-chitayut-vashi-blogi-rassledovanie-forbes

То я скажу на это что ты либо врешь, либо создаешь себе собственную реальность. Тему я обсуждал только с Романом Баданиным, первые звонки по нему и личные разговоры были сделаны уже из редакции Форбс. О существовании такой темы ты мог узнать только после его публикации. Антон Костылев, кот меня курировал в Газете, может тебе напомнить. Телефоны обоих ты знаешь, можешь позвонить им, надеюсь они наведут резкость наконец для тебя.
Для сайта я написал еще 1 текст. Про финансирование партий. http://www.forbes.ru/sobytiya/vlast/161122-kak-finansiruyutsya-rossiiskie-vybory-rassledovanie-forbes
Надеюсь на него ты претендовать не будешь.

Это было прояснение позиций. Комментов больше не будет

Герман Оскарович, образумь

Герман Оскарович прекрасен. и главное ведь чувствуется такая боль за эти миллионы диких людей, они хоть и не осознали своего я, но стоят часами в сбербанках в очереди, чтобы отдать свои деньги за квартплату и ипотеку. и ведь не понимают они что не быть им счастливыми.

"А великие мудрецы, такие как Лао Цзы, зашифровывали свои теории, боясь донести их до своего народа. Потому что они понимали,  что КАК ТОЛЬКО ЛЮДИ ПОЙМУТ ОСНОВУ СВОЕГО Я, САМОИНДЕНТИФИЦИРУЮТСЯ, УПРАВЛЯТЬ, ТО ЕСТЬ МАНИПУЛИРОВАТЬ ИМИ БУДЕТ ЧРЕЗВЫЧАЙНО ТЯЖЕЛО. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания.

В иудейской культуре «Каббала», учение, которое давало науку жизни, три тысячи лет была закрытым учением. Они понимали, что это такое—СНЯТЬ ПЕЛЕНУ С ГЛАЗ МИЛЛИОНОВ ЛЮДЕЙ И СДЕЛАТЬ ИХ САМОДОСТАТОЧНЫМИ. КАК УПРАВЛЯТЬ ИМИ? Видео и расшифровка выступления Грефа на ПЭФ

Перепост

Originally posted by natalya_kiriche at Перепост

Не могу не перепостить. Не могу найти слов. Очень страшно.

"Письмо дочери":
"Папа, у меня к тебе дело. Прикрепляю фотографию - сначала посмотри, потом дальше читай. Только прежде чем смотреть, на всякий случай вдохни поглубже (я серьезно)


Посмотрел? Тебе может мама говорила, что я волонтерю слегка. Хожу ухаживать за отказниками в городскую детскую №1. На фотке - мальчик, поступивший из павловского детского дома. У нас таких целая палата, все оттуда. Они лежачие инвалиды (ДЦП) и их там складывают по 30 человек в группе и кормят, видимо, через день в лучшем случае. Что не кормят - знаем со слов врачей в больнице, но официально никто ничего не скажет. Сейчас мы ищем независимого врача, который дал бы анонимную - хотя бы- экспертную оценку, что это. Потому как позиция дд - это мышечная дистрофия, обусловленная тяжестью основного заболевания - но невооруженным взглядом видно, что это туфта: мы их кормим и они мгновенно отъедаются - а деп. здравоохранения, куда люди писали про это - отписывается, что вы, мол, никто - не опекуны, не родители, не соцработники, и как дд говорит, так и есть. Там все повязаны. На такого ребенка дд получает 25000 в месяц - если его не кормить и одевать только в памперсы, которые благотворительные фонды привозят, то тыщи 24 можно сэкономить. А если он попадает в больницу (а такие дети раз-два в месяц туда попадают стабильно) больница получает на него уже 50000 в месяц. Улавливаешь? Они живут в нечеловеческих условиях, а умереть им не дают, потому что каждый месяц их жизни - это деньги. Усыновить таких детей невозможно в принципе (а желающие есть - я лично встречалась) опека отказывает под любым бредовым предлогом. Это бизнес. Мы сейчас ищем выход на все возможные информационые каналы, чтобы общественный резонанс создать. Можешь что-нибудь (кого-нибудь) посоветовать?
Маша.
От меня.
События в настоящий момент в Санкт-Петербурге развиваются так, что требуется помощь общественности для того, что бы заставить администрацию провести независимую экспертизу ситуации, сложившейся в этом учреждении.
Спасибо."

Нельзя, чтобы такая ситуация продолжалась!